Мифы, которые влияют на выбор адвоката

Ситуацию, в которой человеку требуется помощь адвоката, предвидеть не трудно, но она наступает внезапно. Это как снег зимой для коммунальных служб - неожиданно и странно. Интернет-пространство предлагает массу вариантов, глаза разбегаются. И вот, среди "безликих"предложений" мы видим яркие, привлекающие к себе внимание, заманчивые лозунги, обещающие нам "золотые горы" за бесценок.

Стоит ли торопиться и слепо верить таким заманчивым предложениям? Или вспомнить народную мудрость, выразившуюся в пословицах и поговорках типа "Скупой платит дважды" или "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке".

Российское законодательство содержит нормы, которые определяют принципы осуществления правосудия. Правосудие в Российской Федерации вершит только суд, поэтому последнее слово при рассмотрении дела остается за судьей, а не за адвокатом или прокурором. Этот принцип утверждается многочисленными законами.

Например, Статья 8 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации устанавливает, что при осуществлении правосудия судьи рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие.

Аналогичные положения содержатся и в других процессуальных кодексах РФ. Споры о том, работает или не работает эта норма не утихают, но она прописана в законах.

Единственный вывод, который следует из Российского законодательства – адвокат, действующий добросовестно, "стопроцентных" гарантий в успехе дела не дает. Он может исходя из опыта и судебной практики сделать прогноз о вероятности положительного результата.

Не случайно 10 статья Кодекса профессиональной этики адвоката прямо говорит о том, что адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи обещания положительного результата.

Мы знаем, что никто не застрахован от судебных ошибок или произвола чиновников.
Иногда приходится дойти до Конституционного суда, а то и Европейского суда по правам человека, чтобы отстоять права клиента и добиться положительного исхода дела. А иногда случается, что при рассмотрении дела другая сторона представляет такие доказательства, о которых было неизвестно и ситуация предстаёт уже в другом свете.

Гарантия выигрыша дела - это гарантия того, что судья или иное лицо поступит определенным образом. Однако, поступки других лиц не могут быть прописаны в договоре между адвокатом и клиентом.

Адвокат, который дает устные обещания "стопроцентной" гарантии, не оценивает перед вами перспективы дела честно, как это и положено профессионалу. Такой "юрист" с легкостью убеждает клиента заключить соглашение, но получив деньги работает "спустя рукава", а то и вовсе перестает выходить на связь.

Удручает то, что "юристов" из фирм-однодневок, не дорожащих собственной репутацией, расплодилось много. Ко мне постоянно обращаются пострадавшие по "стопроцентной" гарантии, но исправить ситуацию, загубленную "на корню" недобросовестными юристами и адвокатами можно очень редко.

Оплата по результату занимает второе призовое место среди недобросовестных способов привлечения клиентов.

Если вы видите подобное объявление - не спешите с выводами. В первую очередь внимательно ознакомьтесь с содержанием сайта. Не удивительно, если вы найдете примечания мелким шрифтом, содержащие оговорки и исключения из правил.

Хуже, если уже после заключения соглашения об оказании юридической помощи окажется, что на ваш случай это предложение не распространяется.

Условие договора о выплате вознаграждения в зависимости от результата противоречит нормам гражданского законодательства, о чем однозначно высказался Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 1-П от 23 января 2007 г.

Согласно этому Постановлению, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условий о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

По смыслу пункта 1, статьи 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Раскрученный бренд, десятки сотрудников, рекламная поддержка - вот часть мифа о сильной компании с шансами на успех выше среднего.

Сразу оговорюсь - на рынке немало зарекомендовавших себя фирм, адвокатов и адвокатских образований высочайшего уровня, с опытом и репутацией, чьи имена "на слуху". Речь не о них, а о тех компаниях, для которых важен объем полученных заказов при безразличном отношении к качеству оказанных услуг. Это фирмы-мясорубки, оседлавшие поток клиентов с целью получить доход "здесь и сейчас".

Часть из этих фирм уже неоднократно меняла название и офисы, скрывая "подмоченную репутацию". Как распознать такую фабрику юридических услуг?

Первый этап конвейера - звонок клиента в колл-центр. Приятный женский голос выслушает, расскажет и запишет на консультацию. Проблема одна - голос умеет только привлечь, заманить на встречу. Попытки обращаться к голосу с возникшими после заключения договора проблемами бесполезны, ситуацией с вашим делом он не владеет.

Далее - встреча в офисе, где вы столкнетесь с юристом "первичного приема". Задача такого юриста - заключить договор и получить деньги. Он продает услугу и для этого убедительно описывает радужные перспективы дела, но работать по этому делу предстоит не ему.

После заключения договора к делу подключаются "судебники" - юристы, которые готовят материалы для передачи в суд. Даже если юрист, готовящий на этом этапе материал, обладает нужной квалификацией, ему приходится брать информацию через "вторые руки", без живого общения с клиентом.

Для увеличения оборота фирма набирает много дел, нагрузка на каждого сотрудника постоянно растет, времени детально разобраться в ситуации мало. Человек отвечает за маленький участок работы на конвейере, за выполнение норматива по срокам, он не вникает в нестандартные ситуации и делает все по шаблону.

Текучка кадров - так же не последний фактор, ухудшающий качество работы. Ситуация, когда материалы для суда готовит один судебный юрист, а на судебное заседание приезжает другой - не редкость. В итоге за результат никто не отвечает.

В ситуации, когда необходима юридическая помощь, лучше обратиться к адвокату с рекомендациями. Если рекомендаций нет, то при выборе между адвокатом и обычным юристом, предпочтение лучше отдать адвокату. Почему?

Адвокат - это юрист с высшим профильным образованием, определенным опытом работы, удачно сдавший специальный экзамен и являющийся членом Адвокатской палаты. Только адвокат в праве представлять интересы граждан по уголовным и административных делам.